Cuestionamientos planteados por la Coordinación Nacional de Síndicos del Contribuyente del IMCP

El documento que se adjunta al final contiene diversos planteamientos con la respuesta otorgada por el SAT a los temas siguientes:
1.Presentación DISIF.
2.Presentación de avisos en materia de Subcontratación laboral.
3.Empleo de menores en el campo.
4.Contribuyente que no laboró para dicho patrón.
5.Emisión correcta de un CFDI 3.3.
6.Forma de pago en el CFDI.
7.Devolución de compras e inversiones al extranjero por encontrarse en mal estado.
8.Operaciones público en general en CFDI.
9.Facturación en contratos de obra pública.
10.CFDI en “ceros” para Centros Cambiarios.

Descarga el archivo aquí

Los 10 pecados al momento de expedir un CFDI

El SAT dio a conocer algunas prácticas indebidas que ha estado detectando cuando se solicita la expedición del CFDI 3.3, existen contribuyentes que están reincidiendo en estas malas costumbres, un poco por ignorancia y otro tanto por desconocer las consecuencias del llenado:

1. Solicitar un dato distinto al RFC. Recordemos que el Código Fiscal de la Federación es muy claro cuando menciona que el único dato obligatorio es el Registro Federal de Contribuyentes, todos los demás como la dirección o el teléfono, son datos meramente opcionales. Y es que el SAT detectó que hay varios programas que colocan como campo obligatorio datos como la dirección y el nombre del contribuyente.
2. Proporcionar el correo electrónico como si fuera obligatorio. Recordemos que no todos los contribuyentes tienen correo electrónico, por lo que no es obligatorio solicitar como obligación el correo electrónico para emitir la factura. A muchos empresarios se les hace sencillo pedir el correo electrónico para después enviar la factura a este, prácticas que está muy viciada.
3. Incrementar el precio final al solicitar factura. Esto es principalmente por el IVA, ya que muchos establecimientos y negocios le “suben” el IVA cuando solicitas factura.
4. Obligar al receptor a hacer la factura en “algún” portal. Es obligación de quien expide la factura, darle en el mismo lugar si así se le solicita. Existen muchos contribuyentes que mandan a sus clientes a sus portales a que emitan la factura.
5. Negar la factura porque no se solicitó en el momento de la transacción. Si la operación se hizo en el mismo año, puede solicitar la factura cuando tu así lo requieras.
6. Mal registro de la forma de pago. Ya sea que esté registrada y aun no la hayas pagado o sea distinta a la forma en que tú lo hiciste, la forma de pago de realizarse cuando tú así lo pediste, no antes y debe ser con el medio que tú lo hiciste.
7. Solicitar el uso que se le dará como condición para emitir la factura. Si no se conoce simplemente se pone “P01 por definir” o bien la que señale el receptor, pero no es una condición para no emitirla.
8. Negar el CFDI si se paga en efectivo. No importa el medio de pago, quien emite la factura debe de hacerlo, ya será cuestión de quien la recibe si se la hace deducible o no.
9. No generar CFDI por pagos anticipados. Recordemos que los pagos anticipados también se deben facturar.
10. No emitir factura. Todo CFDI debe estar autorizado por el SAT, y que éste no tiene convenio con nadie para la emisión de facturas.

Descripción del servicio en el CFDI

COMPROBANTES FISCALES. CONFORME AL ARTÍCULO 29-A, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN (VIGENTE EN 2008 Y 2012), DEBEN CONTENER LA DESCRIPCIÓN DEL SERVICIO, LO QUE NO IMPLICA QUE SUS PORMENORES PUEDAN CONSTAR EN UN DOCUMENTO DISTINTO PARA DETERMINAR QUÉ INTEGRA EL SERVICIO O USO O GOCE QUE AMPARAN.
El requisito previsto en el precepto invocado para las legislaciones vigentes en los años de mérito, consistente en la descripción del servicio o del uso o goce que amparen los comprobantes fiscales se cumple cuando se señala la idea general de dicho servicio, uso o goce delimitando sus partes o propiedades, de manera que el precepto y porción normativa citados no genera inseguridad jurídica, ya que el contribuyente tiene pleno conocimiento sobre la regulación normativa prevista en el mencionado ordenamiento legal respecto a cómo debe cumplirse el requisito aludido en el comprobante fiscal respectivo. En ese contexto, si los comprobantes fiscales no limitan el ejercicio de las facultades de comprobación de la autoridad fiscal, ya que, de considerar que los exhibidos por los contribuyentes no amparan la transacción realizada, puede requerirles toda la información relativa y, en su caso, no acceder a su pretensión atendiendo a las particularidades de cada caso; por mayoría de razón, se concluye que la descripción del servicio o del uso o goce que amparen, invariablemente debe cumplirse especificando el servicio prestado o el uso o goce que amparen de manera clara, dando la idea de algo delimitado en sus partes o propiedades, pero en atención precisamente a la multiplicidad de servicios y a lo que comprende la prestación de cada uno de ellos, así como a los objetos sobre los que puede otorgarse su uso o goce, es posible que sus pormenores se contengan en un documento distinto que tiene por finalidad determinar lo que integra la prestación del servicio o qué es sobre lo que se otorga el uso o goce, documento que resultará relevante para determinar, caso por caso, la procedencia de la deducción o el acreditamiento respectivo que mediante los comprobantes fiscales correspondientes se solicite.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 232/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero en Materia Administrativa del Sexto Circuito y Segundo en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 18 de octubre de 2017. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.
Tesis y criterio contendientes:
Tesis IV.2o.A.132 A (10a.), de título y subtítulo: “COMPROBANTES FISCALES. LA ‘DESCRIPCIÓN DEL SERVICIO’ A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 29- A, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, DEBE CONSTAR EN ELLOS Y NO EN UN DOCUMENTO DISTINTO, A EFECTO DE DEMOSTRAR QUE LOS GASTOS QUE AMPARAN SON ESTRICTAMENTE INDISPENSABLES PARA LOS FINES DE LA ACTIVIDAD DEL CONTRIBUYENTE Y, POR ENDE, ACREDITABLES PARA SU DEDUCCIÓN.”, aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 24 de febrero de 2017 a las 10:26 horas, y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 39, Tomo III, febrero de 2017, página 2174, y
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, al resolver las revisiones fiscales 62/2015, 63/2015 y 153/2016.
Tesis de jurisprudencia 161/2017 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del quince de noviembre de dos mil diecisiete.

Lo más importante del CFDI sigue siendo la descripción

Es increíble el estado de tensión que estamos presentando por buscar una clave para identificar aspectos del comprobante fiscal que de momento únicamente van a ser útiles para la autoridad.

Algo similar vivimos con los códigos agrupadores para integran las balanzas electrónicas, y muchos contadores perdieron lo eficiente de su control interno por que en lugar adaptarlo al propio, simplemente copiaron el catálogo de cuentes oficial.

La función de los nuevos catálogos que incluyó el SAT en el nuevo comprobante cumplen la función de validar los requisitos de forma ágil y hacer más congruente el comprobante con el llenado de otros campos de la factura electrónica, ya que es más fácil leer un número que todo un texto completo.

Existe también el tabú de que es “peligroso” utilizar la clave 01010101 para artículos o servicios que no estén en el catálogo, pero la realidad es que al utilizar esta clave le estamos diciendo a la autoridad que el producto no se encuentra en dicho catálogo y con este tip la autoridad procede a agregarlo posteriormente, sobretodo porque este catálogo es europeo.

Otra cuestión importante es que a través de dicho catálogo, para la autoridad será más sencillo vigilar la aplicación correcta de impuestos indirectos en los productos o servicios gravados.

El problema es que mientras nos adaptamos al uso de estas claves, la mayoría de los contribuyentes sienten pavor de anotar una clave equivocada, siendo que si no encuentras una clave específica puedes utilizar la clave genérica de la actividad a la que perteneces, aunque se repita, y en la descripción detallar la diferencia entre un producto y otro. Pero lo que sí es importante es destacar que el responsable de las claves anotadas en el comprobante es el EMISOR de la factura, por lo tanto, la autoridad da a conocer la siguiente facilidad:

Artículo tercero transitorio de la Sexta Modificación Miscelánea:

Para los efectos de los artículos 29, fracción III y 29-A, fracciones V y IX del CFF, cuando los contribuyentes registren en el CFDI una clave de unidad de medida, una clave de producto o un servicio que no corresponda con los productos o servicios o con la unidad de medida facturados, hasta el 30 de junio de 2018, tal situación no se considerará infracción a las disposiciones fiscales, siempre que se describa de manera correcta el citado producto, servicio o la unidad de medida en los campos “Descripción”, “Cantidad” y “Unidad” del CFDI.

En caso de que la autoridad detecte en alguna solicitud de devolución o en el ejercicio de facultades de comprobación, que existe discrepancia entre la clave de unidad de medida, clave de producto o servicio con la descripción señalada en los campos “Descripción”, “Cantidad” y “Unidad” del CFDI, prevalecerá la descripción señalada en estos últimos campos.

Jurisprudencia sobre operaciones inexistentes

COMPROBANTES FISCALES. LAS INCONSISTENCIAS O EL INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES FISCALES POR PARTE DE LOS PROVEEDORES QUE LOS EXPIDEN, SON INSUFICIENTES, POR SÍ SOLAS, PARA GENERAR UNA PRESUNCIÓN SOBRE LA INEXISTENCIA DE LAS OPERACIONES QUE AMPARAN AQUÉLLOS. Al otorgar los artículos 22 y 42 del Código Fiscal de la Federación facultades de verificación a través de requerimientos de información, datos y documentos, así como de comprobación mediante la práctica de visitas domiciliarias o revisiones de gabinete al contribuyente solicitante o a terceros relacionados con éste, para que las autoridades hacendarias constaten si efectivamente se materializaron las operaciones consignadas en los comprobantes fiscales exhibidos con una solicitud de devolución de contribuciones, también las autoriza para demostrar la inexistencia de dichas transacciones y, en consecuencia, negar la devolución solicitada con apoyo en los medios de prueba previstos legalmente, entre los cuales se encuentran las presunciones que pueden configurarse con los hechos conocidos a partir de los expedientes en su poder o sus bases de datos, o incluso, del despliegue de sus facultades de fiscalización, pudiendo ser esos hechos de naturaleza positiva -un hacer- o negativa -un no hacer-, pero no deben consistir en circunstancias relativas a las inconsistencias o a los incumplimientos de obligaciones tributarias por parte de terceros, al tratarse de aspectos no atribuibles al contribuyente solicitante, además de que tampoco se encuentra prevista legalmente como consecuencia de aquéllas, la ineficacia de las facturas fiscales, conforme a la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación 2a./J. 87/2013 (10a.), de título y subtítulo: “COMPROBANTES FISCALES. SU VALOR PROBATORIO CUANDO EL CONTRIBUYENTE QUE LOS EXPIDIÓ NO SE ENCUENTRA LOCALIZABLE [ABANDONO DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 161/2005 (*)].”; por ende, las inconsistencias de ese tipo, consideradas aisladamente, son insuficientes para generar una presunción válida sobre la inexistencia de las operaciones referidas.
PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DECIMOSEXTO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 2/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito. 27 de junio de 2017. Unanimidad de seis votos de los Magistrados, Ariel Alberto Rojas Caballero, Enrique Villanueva Chávez, José de Jesús Quesada Sánchez, Arturo Hernández Torres, José Gerardo Mendoza Gutiérrez y Víctor Manuel Estrada Jungo. Ponente: Enrique Villanueva Chávez. Secretario: Misael Esteban López Sandoval.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito al resolver el amparo directo administrativo 483/2016, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, al resolver el amparo directo administrativo 489/2016.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 87/2013 (10a.) citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXII, Tomo 1, julio de 2013, página 717.
Semanario Judicial de la Federación Décima Época 2015100 27 de 36 Plenos de Circuito
Publicación: viernes 08 de septiembre de 2017 10:17 h Jurisprudencia (Administrativa)

Es importante analizar el entorno completo del contribuyente

COMPROBANTES FISCALES. LAS INCONSISTENCIAS O EL INCUMPLIMIENTO A LAS OBLIGACIONES FISCALES POR PARTE DE LOS PROVEEDORES QUE LOS EXPIDEN, PUEDEN COBRAR RELEVANCIA CUANDO SE ENCUENTRAN ADMINICULADAS CON OTROS HECHOS. Es cierto que las inconsistencias o incumplimientos, aisladamente considerados, son insuficientes para generar una presunción válida sobre la inexistencia de la transacción que se contiene en las facturas en que se apoya una solicitud de devolución de saldo a favor, ya que se trata de aspectos no atribuibles al contribuyente que hace la solicitud, sino, en todo caso, a quien emitió esos comprobantes; sin embargo, ello no implica que no puedan ser útiles para adminicularlas con otros hechos que la autoridad conozca de la consulta de expedientes, bases de datos o del despliegue de sus facultades, con fundamento en el artículo 63 del Código Fiscal de la Federación, con el fin de robustecer y crear mayor convicción de éstos, para con base en ellos, formar una presunción válida por cuanto a la inexistencia de las operaciones, pues no tendría justificación una restricción en ese sentido, sobre todo teniendo en cuenta que, en un proceso deductivo así realizado, las inconsistencias o el incumplimiento de los proveedores no cobrarían relevancia de manera aislada, sino únicamente cuando se adminiculen con otros hechos; además, al ser una presunción iuris tantum, el contribuyente estará en aptitud de desvirtuarla, ya sea en el recurso administrativo que la ley le confiera, o bien, en el juicio de nulidad, aportando pruebas directas que corroboren la realización de las operaciones o evidenciando que dicha prueba no respeta la regla de deducción lógica, y en caso de hacer valer ambos motivos de ilegalidad, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa deberá hacer la calificación y el pronunciamiento correspondientes, en el orden que estime pertinente, en atención a los principios de mayor beneficio y de economía procesal.
PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DECIMOSEXTO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 2/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito. 27 de junio de 2017. Unanimidad de seis votos de los Magistrados, Ariel Alberto Rojas Caballero, Enrique Villanueva Chávez, José de Jesús Quesada Sánchez, Arturo Hernández Torres, José Gerardo Mendoza Gutiérrez y Víctor Manuel Estrada Jungo. Ponente: Enrique Villanueva Chávez. Secretario: Misael Esteban López Sandoval.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito al resolver el amparo directo administrativo 483/2016, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, al resolver el amparo directo administrativo 489/2016.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia pues no resuelve el tema de la contradicción planteada.
Semanario Judicial de la Federación Décima Época 2015104 23 de 36 Plenos de Circuito
Publicación: viernes 08 de septiembre de 2017 10:17 h Tesis Aislada (Administrativa)

Lo que contiene la cuarta modificación

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público dio a conocer el día 10 de octubre a través del Diario Oficial de la Federación (DOF), la Cuarta Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2017 que contempla:
1.Presunción de operaciones inexistentes o simuladas y procedimiento para desvirtuar los hechos que determinaron dicha presunción.
2.Días inhábiles.
3.Verificación y autenticación de los certificados de e.firma.
4.Certificados productivos.
5.Saldos a favor del ISR de personas físicas.
6.Formato de solicitud de devolución.
7.Concepto de unidad de medida a utilizar en los CFDI.
8.Forma de pago usando gestores de pagos.
9.Obligaciones y requisitos de los proveedores de certificación de CFDI.
10.Amonestaciones a los proveedores de certificación de CFDI.
11.Opción para utilizar “Mis cuentas”.
12.Acreditamiento del monto proporcional del ISR pagado en México por la distribución de dividendos de residentes en el extranjero.
13.Cumplimiento de la cláusula irrevocable de transmisión de patrimonio.
14.De los Proveedores de Servicio Autorizado y Órganos Verificadores.
15.Adición al esquema del Proveedor de Servicio Autorizado para cumplir con el artículo 20, fracción II de la Ley del IEPS.
16.Causas de revocación de la autorización para operar como centro de destrucción autorizado.

Descarga el archivo aquí

Precisiones del SAT en materia de emisión del CFDI

El Servicio de Administración Tributaria (SAT) dio a conocer a través de su página de Internet: www.sat.gob.mx, cambios a las guías de llenado de los CFDI versión 3.3, entre otros:
1.En la emisión de comprobantes en versión 3.2 durante el periodo del 1 de julio y el 30 de noviembre de 2017, cuando no se haya realizado el pago se seguirá aplicando NA en el método de pago, la clave “99” Por definir que hace mención la regla 2.7.1.32 de la Segunda modificación a RMF 2017, sólo será aplicable para comprobantes emitidos con la versión 3.3.
2.Los primeros meses de vigencia de la versión 3.3 del CFDI, la clave de productos y servicios al ser un tema nuevo, no será necesario corregir algunas clasificaciones que se hayan realizado mientras los proveedores y los clientes vayan estableciendo acuerdos y usos respectivos de sus productos y servicios. Es importante mencionar, que no indica el periodo exacto de está “facilidad” transitoria.
3.Se adiciona que si al emitirse una comprobante versión 3.2. durante el 1 de julio al 30 de noviembre de 2017 y el pago se recibe a partir del 1 de diciembre de 2017, se podrá emitir comprobante por el pago registrando en el campo TipoRelación la clave 02 y el UUID del documento relacionado.
4.El campo TipoCadPago es opcional su registro cuando el pago se realice mediante transferencia electrónica de fondos (SPEI), pero si se decide registrar este campo, será obligatorio llenar los datos de los campos CertPago, CadPago y Sello Pago, y si no se registra el TipoCadPago no se debe registrar estos últimos tres campos.
5.No se puede emitir un CFDI con complemento de pagos con una fecha de pago futuro, es decir, la fecha de pago deberá ser igual o anterior a la fecha de la emisión del “recibo electrónico de pago” (CFDI con complemento de pagos).
6.Cuando se reciba un cheque de un banco distinto, considerando que se acredita el depósito hasta el día siguiente, la fecha de pago que se debe registrar en el complemento de pagos, será la fecha en la que se recibe el cheque, aunque aparezca el depósito al día siguiente.

Nuevo Anexo 20

Siguen los cambios y los ajustes al nuevo CFDI esta es la nueva versión del anexo que nos indica su funcionamiento contemplando:

1.Del Comprobante fiscal digital por Internet.
2.Del Comprobante fiscal digital a través de Internet que ampara retenciones e información de pagos.
3.De los distintos medios de comprobación digital.

Descarga el archivo aquí.