¿Están listos para ingresar a SIPARE?

SIPARE es una solución que ofrece el IMSS a la demanda del sector patronal para simplificar y modernizar sus procesos, brindando una herramienta que permitirá, a los patrones o sujetos obligados, realizar los pagos correspondientes a las aportaciones del IMSS de cuotas mensuales, diferencias, cuotas derivadas de actos de fiscalización y de autocorrecciones, aportaciones de cuotas del seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, así como el pago de aportaciones al INFONAVIT, a través de una línea de captura.

Las propuestas de pago generadas por el SIPARE contarán con cuatro áreas importantes de información: 1) Datos patronales, 2) Información general de la propuesta de pago, 3) Detalle de los importes calculados a pagar, y 4) Referencia de pago (línea de captura).

A partir del 3 de junio del presente año, fecha en que el SIPARE entrará en operación, se espera que paulatinamente los patrones elijan esta opción para terminar con la vieja forma de pago que implicaba llevar físicamente su archivo de pago en un disquete de 3 ½ , o en un USB a la ventanilla de la sucursal bancaria, ya que para tener acceso al SIPARE, el patrón únicamente necesita registrarse en el portal desde cualquier computadora con acceso a Internet.

Si está de acuerdo con la propuesta emitida por el Instituto, sólo deberá realizar su pago ya sea en ventanilla o a través de la banca en línea utilizando la Línea de Captura; en caso de no estar de acuerdo con la propuesta emitida por el Instituto, podrá acceder al portal de SIPARE a través de Internet, desde el portal del IMSS y generar su nueva LC utilizando el archivo de pago SUA con el que calculó sus aportaciones.

Un nuevo criterio no vinculativo

28/ISR. Retención del ISR por la enajenación de acciones bursátiles
El artículo 60, primer párrafo de la Ley del ISR establece que los intermediarios financieros que intervengan en la enajenación de acciones realizadas a través de la Bolsa Mexicana de Valores, deberán efectuar la retención aplicando la tasa de 5% sobre el ingreso obtenido en dicha enajenación, sin deducción alguna. Asimismo, señala que no se efectuará la retención a que se refiere dicho párrafo, entre otros, en los casos en los que no se deba pagar el ISR conforme a la fracción XXVI del artículo 109 de la Ley del ISR.

Para las autoridades fiscales, es claro que la finalidad de la exención prevista en el artículo 109, fracción XXVI de la Ley del ISR desde su inclusión en dicha Ley (artículo 46, fracción XV vigente de 1979 a 1980; artículo 77, fracción XVI vigente de 1981 a 2001), fue beneficiar al gran público inversionista, no a los accionistas distintos de éste.

Dicha postura ha sido compartida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, entre otras, en la tesis 1a. XII/2009, en la cual afirmó que la exención mencionada “…persigue una finalidad objetiva y válida desde el punto de vista constitucional…”: “…promover la diversificación de la propiedad empresarial en el país, en beneficio, principalmente, de pequeños y medianos ahorradores…”.
Incluso el Congreso de la Unión, en la reforma de 2007 al artículo 109, fracción XXVI de la Ley del ISR, restringió la exención otorgada al gran público inversionista, para que sólo sea aplicable a los accionistas que, formando parte de éste, tampoco enajenen el control ni el 10% o más de las acciones de la emisora, de cualquier manera.
Por otra parte, la regla I.3.10.1. permite que los intermediarios financieros efectúen la retención a que se refiere el artículo 60 de la Ley del ISR, entre otros, a partir de la operación en que se enajene el 10% de las acciones de la emisora. Y señala que los intermediarios financieros no serán responsables solidarios en su carácter de retenedores, cuando no cuenten con la información necesaria para determinar si las personas físicas que enajenan las acciones están obligadas al pago del ISR.

Para las autoridades fiscales, resulta evidente que los intermediarios financieros sí cuentan con la información necesaria, cuando conocen o tienen razón para conocer que las personas físicas que enajenan las acciones sí están obligadas al pago del ISR, como es el caso de la existencia de información pública o hechos notorios.

En consecuencia, se considera que realizan una práctica fiscal indebida los intermediarios financieros que no efectúen la retención a que se refiere el artículo 60 de la Ley del ISR, cuando conozcan, por la existencia de información pública, que las personas físicas que enajenan las acciones sí están obligadas al pago del ISR.

Un caso en que los intermediarios financieros conocen, por la existencia de información pública, que las personas físicas que enajenan las acciones sí están obligadas al pago del ISR y, por tanto, deben efectuar la retención a que se refiere el artículo 60 de la Ley del ISR, es la transmisión de propiedad de las acciones de Grupo Modelo, S.A.B. de C.V., con motivo de la Reestructura Societaria y la Oferta Pública de Adquisición Forzosa dadas a conocer mediante folletos informativos el 5 de julio de 2012 y el 2 de mayo de 2013, respectivamente.

De acuerdo con la información pública más reciente, aproximadamente el 33% de las acciones representativas del capital social de Grupo Modelo, S.A.B. de C.V., se encuentra en el supuesto descrito.

Las personas físicas cuyos ingresos hubiesen sido objeto de retención por parte de los intermediarios financieros y consideren que las cantidades fueron retenidas indebidamente o que la retención no procedía conforme a las leyes fiscales, en su caso, conservan su derecho a solicitarlas en devolución conforme a las disposiciones fiscales.

Finalmente, la realización de la práctica fiscal indebida a que se refiere este criterio, podría implicar que los intermediarios financieros no actúen conforme a los sanos usos y prácticas bursátiles en la celebración de operaciones, lo que a su vez podría ser sancionado en los términos de las disposiciones financieras.

Este criterio también es aplicable a los intermediarios financieros y los demás enajenantes a que se refieren las reglas I.3.5.7. y I.3.10.1.

Este cambio es lógico

En varias ocasiones hemos comentado la necesidad de utilizar la firma electrónica para identificarnos como solicitantes de algún servicio o para aceptar el contenido de algún documentos por lo que el SAT ha dado a conocer un Nuevo servicio para quienes reciben Factura Electrónica desde donde se pueden consultar y recuperar CFDI’s

Ingrese con su Firma Electrónica Avanzada (Fiel)

Postura de la PRODECON sobre el programa Ponte al Corriente

En un reciente comunicado de prensa la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente dio a conocer el resultado de su cooperación con el SAT para brindar apoyo en el cumplimiento de este programa destacando lo siguiente:

A las oficinas de Prodecon han acudido numerosos contribuyentes, quienes buscan que la Procuraduría los apoye en el trámite de regularización de sus adeudos; la mayoría de ellos son muy pequeños: 51% con adeudos de menos de 20 mil pesos, 34% de entre 20 mil y 100 mil pesos; 11%, de 100 mil a 500 mil pesos y sólo, 2.78 % de más de 500 mil.

La Prodecon considera preocupante que se estigmatice a aquellos contribuyentes, ya sean personas físicas o morales, por el solo hecho de que el fisco les haya determinado un adeudo o crédito. “Es preocupante el hecho de que en forma indiscriminada y sin juicio previo se considere evasor a cualquier contribuyente sobre el que pese un crédito simplemente porque se acoge a un programa de regularización votado por el Congreso y establecido en ley” afirma la Procuraduría.

Añadió que las autoridades fiscales emiten innumerables actos, lo cual no significa que todos tengan que ser validados por los tribunales, ya que la Ley fiscal es objeto de interpretación y la postura del SAT puede ser diversa a la del contribuyente. El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa da la razón en 47% de los casos, en promedio, a los contribuyentes. En contra de los actos de cualquier autoridad deben existir medios de defensa, ya que ningún Estado de Derecho parte de la premisa de que todos los actos de las autoridades son perfectos.

Una nueva obligación para todos los viajeros

Todos los vehículos que circulen por vías federales deberán contar con un seguro de responsabilidad civil a partir del próximo 17 de noviembre y, de no hacerlo, se harán acreedores a multas de hasta 40 salarios mínimos.

Así lo establece el decreto que modifica los artículos 2, 63 Bis, 63 Ter. y 74 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal que publicó el 21 de mayo de 2013, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) en el Diario Oficial de la Federación y el cual hace obligatoria la contratación del seguro.

Descarga la publicación aquí

Las erogaciones mayores a 2,000 no se deben pagar en efectivo

RENTA. SON INOPERANTES LOS ARGUMENTOS DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN III, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO VIGENTE EN 2004, A LA LUZ DEL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA, SI PLANTEAN UN TRATO DIFERENCIADO ENTRE EROGACIONES EFECTUADAS POR EL PROPIO CONTRIBUYENTE.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que el principio de equidad tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se refiere al derecho de todos los contribuyentes de un mismo impuesto ubicados en un mismo supuesto de causación, de guardar una idéntica situación frente a la norma jurídica que lo regula, a fin de evitar cualquier trato discriminatorio ante situaciones análogas. Ahora bien, atento a los alcances de ese principio, son inoperantes los argumentos de inconstitucionalidad que plantean que el artículo 31, fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2004 prevé un trato inequitativo entre las erogaciones mayores a $2000.00 pagadas mediante cheque nominativo del contribuyente, tarjeta de crédito, de débito o de servicios, o a través de los monederos electrónicos autorizados por el Servicio de Administración Tributaria, excepto cuando dichos pagos se hagan por la prestación de un servicio personal subordinado, y las cubiertas a través de otra forma de liquidarlas como sería, por ejemplo, la dación en pago, en función de que unas sean deducibles y otras no, sin que exista alguna razón válida que lo justifique, en virtud de que el trato inequitativo planteado se funda en una distinción entre las erogaciones efectuadas por un mismo sujeto, en tanto que, conforme al indicado principio, deben evitarse distinciones injustificadas entre contribuyentes.

Amparo directo en revisión 154/2013. Inmobiliaria Caleti, S.A. de C.V. 27 de febrero de 2013. Cinco votos; votó con salvedad Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria: María Estela Ferrer Mac-Gregor Poisot.

Publicación del DOF de hoy

El Plan Nacional de Desarrollo expone la ruta que el Gobierno de la República se ha trazado para contribuir de manera más eficaz a que los mexicanos podamos lograr que México alcance su máximo potencial, estableciendo como Metas Nacionales un México en Paz, un México Incluyente, un México con Educación de Calidad, un México Próspero y un México con Responsabilidad Global, así como estrategias transversales para democratizar la productividad, lograr un gobierno cercano y moderno, y tener una perspectiva de género en todos los programas de la Administración.

Las dependencias deberán llevar a cabo las acciones necesarias, en los términos de la Ley de Planeación, a efecto de someter oportunamente a la consideración y aprobación del Presidente de la República los programas sectoriales, regionales y especiales, y estar en posibilidad de publicarlos en el Diario Oficial de la Federación en los plazos siguientes:
I. Los programas especiales referentes a las estrategias transversales establecidas en el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, a más tardar el último día hábil de agosto de 2013;
II. Los programas sectoriales, a más tardar el 16 de diciembre de 2013, y
III. Los programas regionales y especiales, a más tardar el último día hábil de abril de 2014.

Descarga la publicación aquí

Ahora su nombre es “contraseña”

Entre tantas abreviaturas y confuciones como FEA, FIEL, CFD, CFDI, CBB, XML, FED, PAE, etc. El SAT lanza un comunicado en donde nos indica lo siguiente:

Con el propósito de simplificar los nombres que se utilizan en los trámites, estamos sustituyendo los términos Clave de Identificación Electrónica Confidencial o Clave de Identificación Electrónica Confidencial Fortalecida (CIEC o CIECF) únicamente por la palabra “Contraseña”.

No es necesario hacer ninguna gestión. Tu contraseña (antes CIEC) sigue siendo válida.

Nuevos delegados del IMSS

El Honorable Consejo Técnico del IMSS aprobó el nombramiento de nuevos delegados, quienes tomarán posesión en los siguientes días.
Los servidores públicos designados, conforman un grupo multidisciplinario de funcionarios que cuenta con una amplia y reconocida trayectoria profesional, varios de ellos dentro del propio IMSS o vinculados al sector salud, a la administración pública, y a la docencia.

Los delegados recibieron la encomienda por parte del Consejo Técnico, de desempeñar su encargo con responsabilidad, eficiencia, honestidad y transparencia, así como de impulsar todas las acciones necesarias para mejorar la calidad de los servicios, en beneficio de los derechohabientes. Los nuevos funcionarios son:

En la Delegación Regional Baja California Sur, fue designado Francisco Javier Bermúdez Almada.

En la Delegación Regional Baja California, fue designado Alcide Roberto Beltrones Rivera.

En la Delegación Estatal de Chihuahua, fue designado Cristián Rodallegas Hinojosa.

En la Delegación Regional de Colima, fue designado Sergio Pérez Aguilera.

En la Delegación Distrito Federal Sur, fue designado Jorge Arturo Trujillo Hernández.

En la Delegación Distrito Federal Norte, fue designado Francisco Ruiz Ávila.

En la Delegación Estatal de Durango, fue designado Víctor Roberto Infante González.

En la Delegación Regional Estado de México Poniente, fue designado Enrique Gómez Bravo Topete.

En la Delegación Estatal Guerrero, fue designado José Luis Ávila Sánchez.

En la Delegación Regional de Michoacán, fue designado Román Acosta Rosales.

En la Delegación Estatal Morelos, fue designado Manuel Abe Almada.

En la Delegación Estatal Nayarit fue designado Luis Rigoberto Díaz Tejeda.

En la Delegación Estatal Querétaro, fue designado Ernesto Luque Hudson.

En la Delegación Estatal de Sinaloa, fue designado José Adalberto Castro Castro.

En la Delegación Estatal Sonora fue designado Miguel Jiménez Llamas.

En la Delegación Regional Tamaulipas, fue designado José Manuel Assad Montelongo

En la Delegación Estatal de Tlaxcala, fue designado José Antonio García Aguirre

En la Delegación Estatal de Yucatán, fue designado Jorge Herberto Méndez Vales