En palabras del Secretario de Hacienda Luis Videgaray durante el Foro BANORTE \u00abEstrategia M\u00e9xico 2013\u00bb<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 sigue, qu\u00e9 reforma habr\u00e1 de presentarse pronto? La reforma hacendaria. \u00bfCu\u00e1ndo? A m\u00e1s tardar el Presidente de la Rep\u00fablica la turnar\u00e1 a la C\u00e1mara de Diputados junto con el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federaci\u00f3n para el a\u00f1o que entra y la Iniciativa de Ley de Ingresos. <\/p>\n
Es decir, a m\u00e1s tardar el 8 de septiembre, porque esa es la fecha que la Constituci\u00f3n establece como plazo l\u00edmite para enviar el paquete econ\u00f3mico de cada a\u00f1o y junto con el paquete econ\u00f3mico se turnar\u00e1 a la C\u00e1mara de Diputados la reforma hacendaria.<\/p>\n
Finalmente en materia fiscal tenemos un estado mexicano con insuficiente capacidad financiera para cumplir con sus obligaciones b\u00e1sicas en materia de salud p\u00fablica, de educaci\u00f3n superior, de infraestructura. <\/p>\n
El gasto p\u00fablico total como porcentaje del PIB, en Am\u00e9rica Latina, es de 27 por ciento, en M\u00e9xico apenas es del 19 por ciento; y si comparamos con la OCDE, el nivel promedio es del 46 por ciento. <\/p>\n
Estas con cifras muy conocidas, pero es importante tenerlas en mente, porque una de las razones fundamentales para emprender una Reforma hacendaria, es dotar al Estado Mexicano, incluyendo de manera sobresaliente a los municipios y a los Estados de la capacidad de hacer las inversiones que promuevan el crecimiento y el desarrollo en sus regiones.<\/p>\n
D\u00e9jenme hacerles esta comparaci\u00f3n, porque a veces nos dicen y yo creo que de manera justificada, el problema es que estamos comparando peras con manzanas, porque M\u00e9xico no tiene el nivel de desarrollo que tiene Estados Unidos, que tiene Jap\u00f3n o que tiene Espa\u00f1a, y es una cr\u00edtica v\u00e1lida. <\/p>\n
Entonces, aqu\u00ed hicimos una r\u00e1pida investigaci\u00f3n, y buscamos c\u00f3mo estaba el sistema tributario de estos pa\u00edses, pero cuando ten\u00edan el mismo ingreso per c\u00e1pita aqu\u00ed en M\u00e9xico: por ejemplo, Estados Unidos ten\u00eda el PIB per c\u00e1pita que tiene hoy M\u00e9xico, lo ten\u00eda en 1941; el Reino Unido en el \u201854; Jap\u00f3n en el \u201868; Espa\u00f1a en \u201873. <\/p>\n
Y entonces s\u00ed comparemos cu\u00e1l era el monto de ingresos tributarios como porcentaje del PIB de esos pa\u00edses cuando ten\u00edan un nivel de desarrollo similar al nuestro; y en todos los casos observamos que en esos a\u00f1os, cuando s\u00ed eran comparables con nosotros, ten\u00edan ingresos tributarios como porcentaje del PIB, por arriba de lo que hoy tenemos: M\u00e9xico tiene hoy el 10.6 por ciento, ah\u00ed lo ven ustedes en la tabla; Reino Unido ten\u00eda 36; Estados Unidos, 18; Italia, 26.<\/p>\n
Es muy claro que el Estado Mexicano hoy no tiene la capacidad financiera para cumplir con sus obligaciones de desarrollo a plenitud. <\/p>\n
Pero adem\u00e1s, el problema que tiene nuestro Sistema Tributario no solamente es que recauda poco, sino que genera algunas inequidades importantes. <\/p>\n
Vean ustedes, por ejemplo, en el tema del Impuesto Sobre la Renta Personal, c\u00f3mo se distribuyen los ingresos exentos, m\u00e1s de la mitad, 55 por ciento, de esas exenciones, benefician al 20 por ciento m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n.
\nY si comparamos qui\u00e9n est\u00e1 recibiendo las deducciones personales en materia del Impuesto Sobre la Renta, vemos que el 88.7 por ciento de las deducciones personales benefician al 10 por ciento m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n, al 10 por ciento con mayores ingresos. <\/p>\n
Esta es una medida que utilizan los economistas para valorar o medir la desigualdad del ingreso en una econom\u00eda, es el \u00edndice de gini.<\/p>\n
Un \u00edndice de uno quiere decir m\u00e1xima desigualdad, un \u00edndice de cero quiere decir una sociedad totalmente igualitaria.
\nY la OCDE hizo un estudio muy interesante hace unos cu\u00e1ntos a\u00f1os, para medir c\u00f3mo es la distribuci\u00f3n del ingreso, antes y despu\u00e9s de impuestos, un sistema progresivo debe ser un igualador del ingreso, es decir, la distribuci\u00f3n del ingreso debe de cambiar al aplicar los impuestos.<\/p>\n
Y lo que observamos es que eso es lo que ocurre, por ejemplo, en Alemania, el \u00edndice de gini disminuye m\u00e1s de 20 cent\u00e9simas, o en Italia, o en Francia, en Estados Unidos disminuye cerca de 13 cent\u00e9simas.
\nEn el caso de M\u00e9xico nuestro sistema tributario deja pr\u00e1cticamente intacta la distribuci\u00f3n del ingreso. La distribuci\u00f3n del ingreso en M\u00e9xico es pr\u00e1cticamente la misma antes y despu\u00e9s de impuestos. Esto quiere decir que no solamente tenemos un sistema qu\u00e9 recaudar. \u00a1Ojo!, tenemos un sistema al que le falta progresividad, al que le falta cumplir lo que manda la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
Y con esto termino, la Reforma Hacendaria que se presentar\u00e1 en unos cuantos d\u00edas a la C\u00e1mara de Diputados tiene cinco grandes objetivos: <\/p>\n
El primero, fortalecer la capacidad financiera de los tres \u00f3rdenes de Gobierno, no s\u00f3lo del Gobierno Federal, tambi\u00e9n de los estados y los municipios.<\/p>\n
Segundo, incrementar la progresividad del sistema impositivo, que eso significa que quien gana m\u00e1s pague m\u00e1s.
\nHay que simplificar el sistema, muchas de las inequidades vienen de un sistema exageradamente complejo y muchos de los problemas de competitividad, particularmente de las Peque\u00f1as y Medianas Empresas, vienen tambi\u00e9n de un sistema muy complejo. <\/p>\n
Y, finalmente, el sistema fiscal debe de combatir la informalidad. Uno de los grandes lastres para nuestra productividad como econom\u00eda, es precisamente la informalidad. Podemos utilizar el sistema fiscal para generar incentivos para tener una mayor formalidad en la econom\u00eda, y de esta manera elevar la productividad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"