La Suprema Corte de Justicia dio a conocer la siguiente tesis pendiente de publicarse:<\/p>\n
SUSPENSI\u00d3N EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE CONCEDERLA CONTRA LA APLICACI\u00d3N DE LOS ART\u00cdCULOS 17 K Y 28, FRACCI\u00d3N IV, DEL C\u00d3DIGO FISCAL DE LA FEDERACI\u00d3N (LEGISLACI\u00d3N VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2014). <\/strong>El an\u00e1lisis del proceso legislativo que culmin\u00f3 con la adici\u00f3n y modificaci\u00f3n de los anteriores preceptos por Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n el 9 de diciembre de 2013 y atendiendo a lo dispuesto por el art\u00edculo 128 de la Ley de Amparo, permite establecer que procede conceder la suspensi\u00f3n en contra de su aplicaci\u00f3n, al no contravenirse disposiciones de orden p\u00fablico ni afectarse el inter\u00e9s social, ya que las obligaciones que se imponen a los contribuyentes, consistentes en emplear el buz\u00f3n tributario como medio de comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica con la autoridad hacendaria y enviar de manera mensual su informaci\u00f3n contable mediante la p\u00e1gina de Internet del Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria, si bien forman parte de las medidas implementadas a fin de agilizar los procesos de recaudaci\u00f3n y fiscalizaci\u00f3n, lo cierto es que la concesi\u00f3n de la medida cautelar no impide que el contribuyente cumpla con sus obligaciones fiscales de presentar promociones, solicitudes y avisos e incluso desahogar los requerimientos que la autoridad hacendaria le formule en forma directa, ya sea mediante documento impreso o a trav\u00e9s de otros medios electr\u00f3nicos en documento digital, ni tampoco que la autoridad hacendaria ejerza sus facultades de comprobaci\u00f3n; habida cuenta que \u00e9sta puede notificar a los contribuyentes los actos y resoluciones que emita a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios previstos para tal efecto, solicitando la informaci\u00f3n contable para verificar el cumplimiento de las obligaciones a trav\u00e9s de los procedimientos de fiscalizaci\u00f3n, como son la revisi\u00f3n de gabinete y la visita domiciliaria.<\/p>\n Contradicci\u00f3n de tesis 277\/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Octavo, D\u00e9cimo y D\u00e9cimo Octavo, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito, Segundo en Materia Administrativa del Tercer Circuito, Tercero en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, Segundo en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito, Primero en Materias Administrativa y de Trabajo del D\u00e9cimo Primer Circuito y Tercero del D\u00e9cimo Segundo Circuito, actualmente Tercero en Materia Civil del D\u00e9cimo Segundo Circuito. 26 de noviembre de 2014. Mayor\u00eda de tres votos de los Ministros Sergio A. Valls Hern\u00e1ndez, Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n y Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidentes: Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas y Luis Mar\u00eda Aguilar Morales. Ponente: Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n. Secretaria: Georgina Laso de la Vega JURISPRUDENCIA 2a.\/J. 2\/2015 (10a.) [J] ; 10a. \u00c9poca ; 2a. Sala ; S.J.F.;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\nRomero.<\/p>\n