Entre tanta informaci\u00f3n en la nube: documentos, fotograf\u00edas, v\u00eddeos, grabaciones, que a veces se quieren utilizar como evidencia en asuntos jur\u00eddicos, la Reforma al C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n permite precisamente que en el ejercicio de facultades de comprobaci\u00f3n de la autoridad, se permita de ambos lados, contribuyente o autoridad, el uso de estos medios tecnol\u00f3gicos para obtener elementos de prueba. <\/p>\n\n\n\n
La cuesti\u00f3n interesante es que estamos inmersos en un mundo digital y no contamos con legislaci\u00f3n adecuada que brinde protecci\u00f3n a la privacidad de los datos de los usuarios, algo que podemos englobar en un concepto denominado ciberseguridad. <\/p>\n\n\n\n
Y el caso curioso es que precisamente, una nota period\u00edstica da a conocer un asunto jur\u00eddico donde un multimillonario mexicano utiliza a una firma de abogados expertos en inteligencia corporativa y en medio de una cena y despu\u00e9s de varias copitas, un abogado interroga a la contraparte y le saca toda la informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El punto es que lo grab\u00f3 sin saberlo y ofreci\u00f3 el archivo con el audio como medio de prueba en el juicio. Lo que creo que no se esperaban fue la respuesta del juez, ya que cuestion\u00f3 obviamente el origen de la grabaci\u00f3n, pero lo interesante son las palabras que utiliz\u00f3 al momento de ver la forma en la que fue obtenida esta grabaci\u00f3n, y reitero lo m\u00e1s importante es que fue sin el consentimiento del titular y sin saber que lo estaban grabando, en pocas palabras solt\u00f3 la sopa, por lo que los m\u00e9todos utilizados por el abogado que pertenece esta firma de inteligencia corporativa han sido cuestionados por el juez, incluso mencion\u00f3 que ofenden a la justicia, y es que un acto ilegal no puede dar como consecuencia otro acto legal, y aqu\u00ed la grabaci\u00f3n se obtuvo en medio de una conversaci\u00f3n informal, por eso es una cuesti\u00f3n \u00e9tica la validez de esta prueba ofrecida.<\/p>\n\n\n\n
Con lo cual retomando el caso en M\u00e9xico de que ya la autoridad fiscal puede utilizar videos, grabaciones de voz, fotograf\u00edas como elementos de prueba, la preocupaci\u00f3n de los ciudadanos es, adem\u00e1s de la legalidad con la que se pudieran llegar a obtener estos elementos de prueba, qu\u00e9 va a pasar con toda esta informaci\u00f3n si es que llegara a caer en las manos equivocadas o si se obtuvieran dichos documentos sin un contexto adecuado, es decir, deber\u00edamos de ser conscientes de todos los datos que subimos a la nube, porque en muchos de los casos la mayor\u00eda de los ciudadanos y me incluyo, lo hacemos a veces sin tener conciencia del alcance que puede llegar a tener un archivo.
Pero reitero, la importancia es que falta legislaci\u00f3n respecto de qu\u00e9 elementos deben de acompa\u00f1ar estos documentos digitales para considerarse v\u00e1lidos y \u00e9ticos en un proceso jur\u00eddico, de ah\u00ed la importancia de la siguiente tesis:<\/p>\n\n\n\n
Registro digital: 2031360 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Duod\u00e9cima \u00c9poca Materias(s): Administrativa Tesis: II.3o.A.53 A (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n. Tipo: Aislada<\/p>\n\n\n\n
VALOR PROBATORIO DE FOTOGRAF\u00cdAS. LAS OFRECIDAS PARA ACREDITAR LA MATERIALIDAD DE OPERACIONES Y\/O ACTOS CELEBRADOS CON CONTRIBUYENTES INCLUIDOS EN LA LISTA A QUE SE REFIERE EL ART\u00cdCULO 69-B DEL C\u00d3DIGO FISCAL DE LA FEDERACI\u00d3N, DEBEN ESTAR CERTIFICADAS.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Justificaci\u00f3n: El art\u00edculo 217 del C\u00f3digo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicaci\u00f3n supletoria, prev\u00e9 que las fotograf\u00edas ofrecidas como prueba en juicio deben contener la certificaci\u00f3n correspondiente, emitida por persona funcionaria facultada para ello, a fin de demostrar lugar, tiempo y circunstancias en que fueron tomadas, y as\u00ed ser valoradas respecto a si con ellas se acredita la materialidad de las operaciones, actividades o servicios contratados con un contribuyente incluido en el listado definitivo a que se refiere el art\u00edculo 69-B del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Amparo directo 595\/2024. 29 de mayo de 2025. Unanimidad de votos. Ponente: Vladimir V\u00e9jar G\u00f3mez. Secretaria: Alicia Jannethe Velasco Ruiz.<\/p>\n\n\n\n Esta tesis se public\u00f3 el viernes 17 de octubre de 2025 a las 10:27 horas en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hechos: Una persona moral promovi\u00f3 amparo directo contra la sentencia dictada en un juicio de nulidad, en la que se declar\u00f3 que no acredit\u00f3 la materialidad de las operaciones del servicio contratado con una diversa empresa incluida en el listado definitivo a que se refiere el art\u00edculo mencionado. Aleg\u00f3 que la Sala responsable no valor\u00f3 debidamente las fotograf\u00edas que ofreci\u00f3 para acreditar dicha materialidad.
Criterio jur\u00eddico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que cuando la parte quejosa pretenda acreditar la materialidad de las operaciones celebradas a trav\u00e9s de fotograf\u00edas, debe ofrecerlas debidamente certificadas a fin de acreditar lugar, tiempo y circunstancias en que se tomaron para ser valoradas.<\/p>\n\n\n\n
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.<\/p>\n\n\n\n