Modificaciones al CFF

El día de hoy se publica en el Diario Oficial de la Federación Decreto por el que se Reforman, Adicionan y Derogan diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación.
El texto íntegro se encuentra adjunto y disponible aquí.

http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5524857&fecha=01/06/2018

Se pospone el aviso de transparencia para outsourcing

Esta modificación se encuentra en el anteproyecto de la segunda modificación miscelánea.

Se reforma el Artículo Cuarto Resolutivo de la Primera Resolución de Modificaciones a la RMF para 2018 publicada en el DOF el 30 de abril de 2018, para quedar como sigue:
“CUARTO.​La fecha a partir de la cual el contratante realizará la consulta de la información autorizada por el contratista por actividades de subcontratación laboral respecto a los meses de enero a agosto de 2018 y sucesivos a que se refiere la regla 3.3.1.50., en relación con el Artículo Segundo Transitorio, fracción I, será el último día del mes de septiembre de 2018.
El aviso de cumplimiento de las obligaciones del ejercicio de 2017 a que se refiere el Artículo Tercero Transitorio, segundo párrafo, dado a conocer en el Portal del SAT el 7 de febrero de 2018, podrá presentarse a más tardar el 30 de septiembre de 2018.”

Si respetamos estos principios nuestro estrés será más llevadero

Amar la Contaduría Pública sobre todas las otras profesiones
No firmar con su cédula en vano
Bendecir todos los días por la oportunidad de servir a los demás
Honrar a profesores y compañeros por sus experiencias compartidas
Evolucionar a las empresas y educar a las personas físicas
No aceptar contratos impuros ni recursos de procedencia ilícita
No evadir impuestos (NO IMITES LA MALDAD DE LAS MAYORÍAS EXODO 23:2)
No juzgar a los colegas o auxiliares
Utilizar el sentido común
No codiciar los clientes ajenos.

Pero sobretodo, no llenen una declaración sin haber dormido por lo menos 8 horas antes.

Jurisprudencia importante en materia de Ley Antilavado

PREVENCIÓN E IDENTIFICACIÓN DE OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA. EL ARTÍCULO 32 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO RESTRINGE EL USO DE DEPÓSITOS BANCARIOS MEDIANTE INSTITUCIÓN DE CRÉDITO.- El artículo 32 aludido prohíbe dar cumplimiento a obligaciones y, en general, liquidar o pagar, así como aceptar la liquidación o el pago, de actos u operaciones mediante el uso de monedas y billetes, en moneda nacional o divisas y metales preciosos; sin embargo, tal restricción únicamente es respecto al uso de efectivo, ya sea en moneda nacional o extranjera y metales preciosos, no así los depósitos bancarios mediante institución de crédito. Lo anterior, toda vez que de la Exposición de Motivos de dicha Ley, se destaca que permite que los referidos actos u operaciones se realicen por medio de cualquier instrumento o medio de pago bancario o financiero reconocido por la ley, entre los cuales, se encuentra el depósito bancario, pues con el ingreso al sistema financiero del monto o producto de la operación ya existe un control por parte del sistema financiero a través del reporte de operaciones relevantes, del destino de dicho acto u operación. Tan es así que la Segunda Sala de nuestro Máximo Tribunal estableció en la jurisprudencia 2a./J. 86/2015 (10a.) que la prohibición establecida en el artículo 32, fracción II de la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita, no hace nugatorio el poder liberatorio de billetes y monedas expedidos por el Banco de México a que se refiere el artículo 4 de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos, pues aquel numeral solo establece limitantes para el pago en efectivo, siendo posible hacerlo con depósito, transferencia electrónica a una cuenta bancaria o con la emisión de cheques.

(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/4/2018)

PRECEDENTES:

VIII-P-SS-102
Juicio de Atracción Núm. 6582/16-17-05-4/2131/16-PL-05-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 15 de marzo de 2017, por mayoría de 8 votos a favor y 3 votos en contra.- Magistrado Ponente: Guillermo Valls Esponda.- Secretaria: Lic. Hortensia García Salgado.
(Tesis aprobada en sesión de 7 de junio de 2017)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 12. Julio 2017. p. 7

VIII-P-SS-103
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 10238/15-07-01-3/ 528/17-PL-07-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 28 de junio de 2017, por mayoría de 9 votos a favor y 1 voto con los puntos resolutivos.- Magistrada Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretaria: Lic. Faviola Chávez Martínez.
(Tesis aprobada en sesión de 28 de junio de 2017)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 12. Julio 2017. p. 7

VIII-P-SS-147
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 802/16-16-01-5/ 2063/17-PL-04-04.- Resuelto por el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 18 de octubre de 2017, por unanimidad de 11 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Elva Marcela Vivar Rodríguez.
(Tesis aprobada en sesión de 18 de octubre de 2017)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 16. Noviembre 2017. p. 299

Así lo acordó el Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión del día veintiocho de febrero de dos mil dieciocho, ordenándose su publicación en la Revista de este Órgano Jurisdiccional.- Firman el Magistrado Carlos Chaurand Arzate, Presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, y la Licenciada América Estefanía Martínez Sánchez, Secretaria General de Acuerdos, quien da fe.

NOTA: Cabe señalar que al aprobarse esta jurisprudencia, el Magistrado Alfredo Salgado Loyo solicitó que el voto particular que emitió en la sentencia que dio origen al primer precedente, sea publicado junto con esta jurisprudencia.

R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 21. Abril 2018 p. 10
R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 12. Julio 2017. p. 29

Firma electrónica única para trámites fiscales y la pensión digital

Los presentes lineamientos tienen por objeto regular el uso de la Firma Electrónica Avanzada cuyo certificado digital sea emitido por el Servicio de Administración Tributaria, de los servidores públicos facultados como medio para suscribir las actuaciones y resoluciones a los procedimientos administrativos inherentes a los procesos para el otorgamiento de las prestaciones en dinero que prevé la Ley del Seguro Social, con independencia de que se podrá seguir usando la firma autógrafa.

Descarga el acuerdo aquí

Además se autorizó dentro de la estrategia IMSS Digital’ el desarrollo y uso del componente de pensiones denominado Mi Pensión Digital’

Descarga el documento aquí

No es lo mismo la autoridad fiscal que la autoridad laboral

LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA VII-CASR-13ME-1 RENTA. PARA LA PROCEDENCIA DE LA DEDUCCIÓN DE UN GASTO DE SUBCONTRATACIÓN LABORAL LA AUTORIDAD FISCAL NO PUEDE RECHAZARLO INVOCANDO EL INCUMPLIMIENTO DE NORMAS LABORALES.- De conformidad con el artículo 31, fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente hasta 2013, las deducciones autorizadas, además de cumplir con los requisitos establecidos en otras disposiciones fiscales, deberán ser gastos estrictamente indispensables para los fines de la actividad de la contribuyente y sin los cuales sus metas operativas se verían obstaculizadas a tal grado que se impediría la realización de su objeto social. Por su parte, el artículo 15-A de la Ley Federal del Trabajo, regula relaciones de orden estrictamente laboral bajo el régimen de subcontratación, estableciendo una serie de supuestos o condiciones normativas que de no cumplirse, generan obligaciones de patrón para el contratante en materia de trabajo y de seguridad social. Ahora bien, el anterior artículo, es una norma eminentemente laboral, es decir no fiscal, por tanto la autoridad fiscal no puede calificar, para rechazar una deducción, la naturaleza de patrón del contribuyente, contratante, ya que todo lo correspondiente a la relación de trabajo regulada en el artículo 123 constitucional, CRITERIOS AISLADOS DE LA DÉCIMO TERCERA SALA REGIONAL METROPOLITANA es competencia exclusiva de las autoridades laborales, sin que la tributaria pueda unilateralmente determinar si un contribuyente que dedujo un gasto por subcontratación laboral, tiene o no dicha relación de trabajo con las personas que le prestan sus servicios y exigir las retenciones por sueldos y salarios de los trabajadores subcontratados; consecuentemente para determinar si un contribuyente tiene o no derecho a la deducción de gastos por la prestación de servicios que recibió bajo el régimen de subcontratación, basta con probar el cumplimiento de los requisitos establecidos en las disposiciones fiscales.

Con cariño a todas las mamás

JURISPRUDENCIA
Instancia: Pleno Scjn
ÉPOCA: 10ª Época y siempre
Materia: Constitucional
Registro: P/J 10/2018
Rubro:
“MADRE, CARACTER DE AUTORIDAD. JUICIO DE AMPARO, IMPROCEDENTE CONTRA SUS DETERMINACIONES.”
La figura de la MADRE, es la única autoridad que tiene permitido realizar cateos, rompimiento de cerraduras, así como imponer castigos de todo tipo sin haber sido oída ni vencida en juicio previo, incluyendo la facultad de imponer condena de pena corporal, privativa de la libertad, sin que el quejoso pueda invocar el derecho a guardar silencio previsto en el artículo 20 constitucional. Estas facultades le asisten sin tener que fundar y motivar por escrito la causa legal del procedimiento; en pocas palabras, la MADRE es la única autoridad excluida de la observancia de las garantías previstas en los artículos 14, 16 y 20 constitucionales, por lo que contra los actos emanados de ella no procede el JUICIO de AMPARO, al tener sus determinaciones el carácter de irrecurribles, definitivas e inatacables.”.
Unanimidad de votos.
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Los logros de nuestro defensor en materia fiscal

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON) dio a conocer por medio de su página de Internet: www.prodecon.gob.mx, su Boletín número 3 correspondiente al mes de marzo de 2018 que contempla, entre otros, los siguientes logros:
1.A través de una reconsideración administrativa, apoyó a una persona física constituida como responsable solidaria que la autoridad fiscal dejara sin efectos el acta de adjudicación de un bien inmueble a favor del fisco federal.
2.Apoya a contribuyente a obtener la devolución de su saldo a favor de ISR, aun cuando fue reportado por un retenedor no reconocido.
3.Asesoró a contribuyente a obtener la devolución de un pago indebido por la obtención de una pensión por viudez.
4.Defendió a contribuyente a quien el IMSS con base en un artículo del reglamento que no le era aplicable, le determinó presuntamente cuotas omitidas por una obra que construyó y cuando, además, ya había pasado el tiempo para revisarla.
5.Logra, mediante el procedimiento de Queja, que el SAT realice la baja retroactiva de las obligaciones tributarias que no coincidían con el régimen fiscal de una contribuyente.
6.Consigue, mediante el procedimiento de Queja, que el SAT ordene al SAE la devolución de un bien inmueble al albacea de la sucesión de una contribuyente, al demostrarse que el crédito que se pretendió cobrar fue determinado a una homónima.
7.A través del servicio de consulta interpretó el artículo 69-B del CFF y concluyó que éste no prevé la pérdida del derecho de los receptores de comprobantes fiscales para demostrar la efectiva realización de las operaciones que en ellos se amparan.

Descarga la publicación aquí

Se aprobaron modificaciones en materia de transparencia

Se aprueban las modificaciones a los Lineamientos que establecen el procedimiento de verificación y seguimiento del cumplimiento de las obligaciones de transparencia que deben publicar los sujetos obligados del ámbito federal en los portales de internet y en la Plataforma Nacional de Transparencia, así como el Manual de procedimientos y metodología de evaluación para verificar el cumplimiento de las obligaciones de transparencia que deben de publicar los sujetos obligados del ámbito federal en los portales de internet y en la Plataforma Nacional de Transparencia, en los términos del documento anexo, mismo que forma parte integral del presente Acuerdo.

Descarga el documento completo aquí

Contenido de la Primera Modificación a la Resolución Miscelánea

Finalmente se dio a conocer hoy en el DOF y contiene:
1.Ampliación del plazo al 15 de mayo para la presentación de la declaración anual 2017 de personas físicas.
2.Procedimiento para aclarar la presentación de pagos provisionales mensuales del ISR en cero.
3.Procedimiento que debe observarse para la obtención de la opinión del cumplimiento de obligaciones fiscales.
4.Saldos a favor del ISR de personas físicas.
5.Medios electrónicos (e.firma y Contraseña) que sustituyen a la firma autógrafa.
6.Cumplimiento de obligaciones del contratante y del contratista en actividades de subcontratación laboral.
7.Plazo para presentar información de partes relacionadas residentes en el extranjero por contribuyentes que no opten por dictaminar sus estados financieros.
8.Tarifa para el cálculo de pagos bimestrales definitivos del RIF.
9.Procedimiento para la presentación de la declaración del ejercicio opción de acumulación de ingresos por personas morales.
10.Opción del pago del ISR diferido por concepto de pérdidas por enajenación de acciones, señaladas en el Artículo Segundo, fracción IX de las Disposiciones Transitorias de la Ley del ISR para 2016.
11.Anexo 1-A: Guía de Trámites Fiscales.
12.Anexo 23: Administraciones Desconcentradas.

Descarga el archivo aquí