La devolución del saldo a favor no debería depender de terceros

13/2019/CTN/CS-SPDC (Aprobado 10ma. Sesión Ordinaria 22/11/2019 ) PRODECON

RENTA. EL DERECHO DEL CONTRIBUYENTE ASALARIADO A OBTENER LA DEVOLUCIÓN DE UN Saldo a favor NO DEPENDE DEL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES FISCALES DE UN TERCERO. Conforme al artículo 22, primer párrafo, del Código Fiscal de la Federación, las autoridades fiscales devolverán las cantidades pagadas por los contribuyentes por concepto de contribuciones retenidas; por su parte, el artículo 152, párrafo cuarto, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta (Ley del ISR), establece la posibilidad de que las personas físicas que obtuvieron ingresos por los conceptos a que se refiere el Capítulo I del Título IV de dicha Ley, acrediten el impuesto que su patrón les haya retenido en términos del diverso 96, primer párrafo, de la misma Ley, lo que les permite solicitar la devolución del Saldo a favor que se genere. Así, las disposiciones citadas no establecen como requisito para la procedencia de la devolución que los terceros que efectuaron pagos y realizaron retenciones, presenten la declaración y enteren el impuesto retenido. Por ello, en opinión de este Ombudsperson fiscal, cuando un contribuyente solicita la devolución de un Saldo a favor de ISR, la autoridad fiscal no debe negarla bajo el argumento de que el patrón no enteró las retenciones que efectuó, ya que el derecho del solicitante a esa devolución no depende del cumplimiento de obligaciones que no le son imputables, pues considerarlo así, establecería una carga al contribuyente directo no prevista en la Ley, siendo suficiente que éste demuestre que obtuvo los ingresos referidos y que sobre éstos se aplicó una retención, para que pueda solicitar en devolución el Saldo a favor que, en su caso, se genere al calcular el impuesto y presentar su declaración.

Cuando la autoridad dice no, es no.

IMPROCEDENCIA DE LA DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR. RESULTA LEGAL LA DECLARADA EN UNA RESOLUCIÓN DETERMINANTE.- Si la autoridad demandada, una vez ejercidas sus facultades de comprobación al contribuyente, llega a la determinación que no resultaba procedente la devolución de un saldo a favor que efectuó al contribuyente auditado, derivado de la presentación de una declaración de impuestos, la misma se encuentra ajustada a derecho, sin la necesidad de interponer juicio de lesividad en contra de la devolución efectuada; ello en razón de que el décimo quinto párrafo del artículo 22 del Código Fiscal de la Federación, deja a salvo las facultades de comprobación de la autoridad, a fin de verificar la procedencia de dicha devolución; por tanto, si derivado de la revisión de las obligaciones tributarias a que está afecto el contribuyente, llega a la conclusión que no procedía la devolución de saldo a favor solicitado en su declaración de impuestos, resulta válido que en la resolución definitiva derivada de sus facultades de comprobación, realice la declaratoria de improcedencia de la devolución de saldo a favor que efectuó con anterioridad.
PRECEDENTE:
VIII-P-1aS-497
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 14/21198-13-01- 02-05-OT/336/17-S1-01-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 4 de octubre de 2018, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Samuel Mithzael Chávez Marroquín.
(Tesis aprobada en sesión de 30 de octubre de 2018)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 30. Enero 2019. p. 540
REITERACIÓN QUE SE PUBLICA:
VIII-P-1aS-595
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 9418/17-17-05-6/ 2648/18-S1-04-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 7 de mayo de 2019, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.- Secretario: Lic. Javier Armando Abreu Cruz.
(Tesis aprobada en sesión de 7 de mayo de 2019)

Es indebido negar devoluciones por falta de documentos

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON) logra que el SAT instruya a sus unidades administrativas para que no utilicen como fundamento de la negativa de la devolución de IVA, el que el contribuyente no cumpla, a juicio de la autoridad fiscal, con los requisitos señalados en el artículo 15-A de la Ley Federal del Trabajo (LFT), para que opere la subcontratación laboral.

A través del procedimiento de modificación de normatividad interna previsto en el artículo 5°, fracción X, de la Ley Orgánica de esta Procuraduría, y a efecto de cumplir con el objetivo de proteger las garantías y derechos de los contribuyentes, PRODECON logra que el SAT acepte que, por ser el artículo 15-A de la LFT, que regula la subcontratación laboral, una norma eminentemente de naturaleza no fiscal, las unidades administrativas del SAT no puedan calificar, para negar una devolución de IVA, la naturaleza de patrón del solicitante, ya que todo lo correspondiente a la relación de trabajo regulada en el artículo 123 constitucional, es competencia exclusiva de las autoridades laborales, sin que la fiscal pueda unilateralmente determinar si un contribuyente que solicitó la devolución de un saldo tiene o no dicha relación de trabajo con las personas que le prestan sus servicios.

Por lo tanto la unidad administrativa que conozca de la solicitud de devolución debe partir para resolverla de la valoración integral de la documentación e información del contribuyente para verificar la materialidad y veracidad de las operaciones.

El comprobante no es definitivo en la recuperación de saldos a favor

TESIS AISLADA CXCVII/2013 (10a).

COMPROBANTES FISCALES. EL CUMPLIMIENTO DE SUS REQUISITOS RESPECTIVOS NO IMPLICA QUE EN AUTOMÁTICO PROCEDA LA DEVOLUCIÓN O ACREDITAMIENTO SOLICITADO CON BASE EN ELLOS. El cumplimiento de los requisitos de los comprobantes fiscales previstos en el artículo 29-A del Código Fiscal de la Federación, no constituye una exigencia para efectuar la deducción o acreditamiento, sino un requisito que debe satisfacer el comprobante per se para que, en su caso, se pueda utilizar como medio a través del cual se efectúe la deducción o acreditamiento respectivo. Por tanto, el cumplimiento de los requisitos establecidos para los comprobantes fiscales sirve para que éstos, como medios de convicción, satisfagan la finalidad consistente en dejar constancia de un acto o hecho con los efectos tributarios señalados. De distinta forma, una vez cumplidos los requisitos de los comprobantes fiscales, éstos, como medios de prueba, pueden servir para solicitar la deducción o acreditamiento correspondiente, pero sin que tal cumplimiento implique, en automático, que procederá la deducción o acreditamiento solicitado. Precisamente por ello, la diferencia existente entre el cumplimiento de los requisitos de los mencionados comprobantes y la deducción o acreditamiento para los cuales sirven, se sintetiza en que aquéllos son los medios y éstos una de las posibles consecuencias que pueden tener. Es cierto que existe una estrecha relación entre los comprobantes fiscales que cumplen los requisitos fiscales y el derecho a la deducción o al acreditamiento que se pretenda efectuar; sin embargo, ello no conlleva a que se trate de un solo aspecto, sino que existen diferencias al respecto, principalmente, de medio a fin.

Amparo directo en revisión 84/2013. **********. 6 de marzo de 2013. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.

LICENCIADO HERIBERTO PÉREZ REYES, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, C E R T I F I C A: Que el rubro y texto de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la Primera Sala de este alto tribunal, en sesión privada de veintinueve de mayo de dos mil trece. México, Distrito Federal, treinta de mayo de dos mil trece. Doy fe.

Cuando se pagan dos líneas de captura del IMSS

Una de las confusiones generadas en el SIPARE fue que el patrón recibió su propuesta de pago con una línea de captura, y el contador le entrego otra línea de captura generada desde su SUA, sin embargo el patrón no supo que hacer, le dio miedo que el IMSS le cobrara las dos y decidió pagar ambas.

Ahora para recuperar el pago de lo indebido debe de realizar ell trámite siguiente.

SOLICITUD DE DEVOLUCION CUOTAS IMSS

SOLICITUD DE DEVOLUCION CUOTAS RCV

Un tip para recuperar tu saldo a favor de ISR

La Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos de la PRODECON dio a conocer un criterio que puede ser útil para todos aquellos asalariados que tienen ingresos de otros capítulos de la ley de ISR, pero que como el patrón les realizó el cálculo anual, no pueden obtener su devolución.

23/2013/CTN/CS-SASEN
DEVOLUCIÓN DE IMPUESTOS. SE DEBE ANALIZAR SU PROCEDENCIA CON INDEPENDENCIA DE QUE EL CONTRIBUYENTE SEA UNA PERSONA ASALARIADA QUE PRESENTE LA DECLARACIÓN DE IMPUESTOS POR UN EJERCICIO SOBRE EL CUAL SU PATRÓN YA HABÍA DECLARADO.

El artículo 116 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR) establece los supuestos en que los patrones deberán efectuar el cálculo del impuesto anual de cada uno de sus trabajadores. Sin embargo, ni en ese precepto legal ni en ningún otro, se prohíbe que los contribuyentes trabajadores presenten una diversa declaración donde actualicen su situación fiscal y hagan valer deducciones permitidas por la ley de donde deriven saldos a favor. Por lo que, a juicio de esta Procuraduría, si un contribuyente asalariado solicita la devolución de un saldo a favor derivado de ésta circunstancia aun cuando no estuviera obligado a presentar declaración anual, la autoridad debe analizar si le asiste al contribuyente el derecho a obtener el saldo a favor solicitado, pues ésta es la única vía por la que se puede respetar la garantía constitucional de contribuir al gasto público de manera proporcional.
Criterio sustentado en:
Consulta número 5-II-B/2013

Si solo tienes ingresos por intereses no renuncies a tu saldo a favor

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación otorgó un amparo por unanimidad de votos en favor de contribuyentes representados por la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon), ya que consideró que el artículo 160, párrafo segundo, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, viola sus derechos constitucionales de proporcionalidad y equidad.

La Corte sostiene que el impuesto pagado por pequeños ahorradores que únicamente obtienen ingresos anuales por intereses inferiores a cien mil pesos, resulta desproporcional a su realidad económica, porque no toma en cuenta los efectos de la inflación ni les concede el beneficio de acreditar sus retenciones y efectuar deducciones autorizadas. También consideró que resulta inequitativo que aquéllos que obtienen al año, ingresos superiores a 100 mil pesos por concepto de intereses sí tengan derecho a los anteriores beneficios.

De esta manera, Prodecon convoca a todos aquellos que se sientan afectados en sus derechos como pagadores de impuestos a que acudan a sus oficinas centrales y delegaciones regionales. Coordinación de Comunicación Social
Teléfono 01 (55) 12 05 90 00 ext. 1141,1041 y 1145 manuel.arteaga@prodecon.gob.mx; carmen.gallardo@prodecon.gob.mx

Pero lo más importante: DI NO a la opción del artículo 1.16 del Decreto del 30 de marzo de 2012, que indica que las personas físicas que obtengan ingresos por intereses dentro del ejercicio fiscal de 2012, podrán optar por no acumular los intereses, siempre que consideren como pago definitivo el monto de la retención que les efectúen, ya que con ello renuncian expresamente al acreditamiento que, en su caso, resulte del impuesto sobre la renta que les hubieran retenido las personas que les hubieran hecho el pago de dichos intereses, y obviamente también renunciarían a recuperar el saldo a favor generado por esta acumulación.

Modificación de criterio normativo del SAT en materia de devoluciones

00/2012/ISR Devolución de saldos a favor. No es requisito indispensable la presentación por parte del trabajador del escrito de aviso al patrón.

El artículo 116 de la Ley del Impuesto sobre la Renta impone al retenedor, entre otras obligaciones, la de calcular el impuesto anual de cada persona que le hubiere prestado servicios personales subordinados, con excepción del supuesto en el cual el trabajador le haya comunicado por escrito, a más tardar el 31 de diciembre del ejercicio fiscal de que se trate, que presentaría la declaración anual por su cuenta según el artículo 151 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Del mismo modo, el propio artículo 116 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, en sus párrafos quinto y sexto previene que el patrón puede compensar las cantidades a favor de su trabajador contra las retenciones futuras, y de no ser posible esto, entonces el trabajador podrá requerir a las autoridades fiscales la devolución de las cantidades no compensadas.

En este contexto, considerando la opción que tiene el trabajador de solicitar directamente su devolución, entonces es suficiente que exista un saldo a favor y se haya presentado la declaración del ejercicio para estar en condiciones de solicitar la devolución de las cantidades no compensadas, siempre que se cumpla lo dispuesto por el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación y las demás disposiciones aplicables.

Finalmente, lo señalado en el párrafo anterior coincide con el criterio establecido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación mediante la tesis de jurisprudencia 2a./J.110/2011.

Qué hacer con el IDE en la declaración anual

Recuerde que el IDE acreditado en pagos provisionales de ISR, es un acreditamiento provisional y lo que cuenta es la comparación al final del ejercicio.

Por lo tanto, el IDE retenido todo el ejercicio se compara y se acredita con el ISR del ejercicio, salvo que hubiese sido restado del ISR retenido a terceros o compensado contra otros impuestos federales o hubiese sido solicitado en devolución.

La diferencia que en su caso exista pueden restarla del ISR que hayan retenido a terceros, pero solamente que se refiera a retenciones del mismo ejercicio, es decir 2012.

Si aún existiera alguna diferencia, puede compensarse contra los pagos provisionales de otros impuestos federales, como el IETU o el IVA, incluso contra ISR de 2012 y retenciones ISR de 2012.

Si después de los acreditamientos y compensación citada, subsiste alguna diferencia a favor, puede solicitarse en devolución.

Para que proceda la devolución del IDE derivado de la declaración anual, NO es requisito que se dictamine, pero recuerde que el trámite se presenta por internet.