Ahora que tenemos más formas de pago en el comprobante es bueno considerar lo siguiente

IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. CONVENIOS DE CESIÓN DE DEUDAS NO EXTINGUEN OBLIGACIONES PARA EFECTOS DEL ARTÍCULO 1-B, PRIMER PÁRRAFO DE LA LEY DE LA MATERIA.- Conforme a los artículos 2051 a 2057 del Código Civil Federal, mediante la Cesión de Deudas una persona transmite a otra sus obligaciones, lo que implica que el deudor sustituto queda obligado en los mismos términos en los que estaba el deudor primitivo; asimismo, dicho acto es susceptible de ser declarado nulo, en cuyo caso la antigua deuda renacerá con todos sus accesorios. Por otra parte, el Código Civil Federal en su Título Quinto establece que las obligaciones se extinguen por medio de la compensación, la confusión de derechos, la remisión de la deuda, la novación, la inexistencia y la nulidad. Por lo tanto, la cesión de deudas al ser un acto jurídico que únicamente transmite obligaciones sin que las extinga, no es susceptible que con esta figura se tengan por efectivamente cobradas las obligaciones de la contribuyente, para los efectos de lo dispuesto por el artículo 1-B, primer párrafo de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.
PRECEDENTE:
VII-P-1aS-1219
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 968/13-15-01-3/507/14-S1-04-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 21 de mayo de 2015, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.- Secretaria: Lic. Yazmín Alejandra González Arellanes.
(Tesis aprobada en sesión de 25 de junio de 2015)
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. No. 51. Octubre 2015. p. 128
REITERACIÓN QUE SE PUBLICA:
VIII-P-1aS-68
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 7709/15-07-02- 1/1406/16-S1-05-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 24 de noviembre de 2016, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Julián Alfonso Olivas Ugalde.- Secretaria: Lic. Teresa Isabel Téllez Martínez.
(Tesis aprobada en sesión de 24 de noviembre de 2016)

Contradicción de tesis importante en materia de IVA

La Suprema Corte de Justicia de la Nación dio a conocer la contradicción de tesis 202/2016 suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado en materia administrativa del Sexto Circuito y el Quinto Tribunal Colegiado en materia administrativa del Tercer Circuito.

Al respecto, haciendo un estudio de fondo sostuvo que las erogaciones que se realizan con motivo de un contrato de prestación de servicios, si bien tienen la apariencia de una contraprestación contractual, en realidad corresponden a una labor subordinada, por lo que la subcontratación laboral derivada de ese acuerdo de voluntades no está gravada por el IVA.

Descarga el archivo aquí

Amparo en revisión en materia de la aplicación de la tasa del IVA en alimentos

El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio a conocer el amparo directo en revisión en materia de la aplicación de la tasa de IVA en alimentos de acuerdo con los siguientes antecedentes:
1. La empresa hoy recurrente se dedica a la comercialización de diversos productos que considera de naturaleza alimenticia.
2. El origen del presente asunto se remonta a que dicha empresa solicitó al Servicio de Administración Tributaria (en lo sucesivo “SAT”) la devolución de cierto saldo que estimaba a su favor, con motivo del impuesto al valor agregado correspondiente a varios meses del año 2010 y derivado de la aplicación del artículo 2-A, fracción I, inciso b) y apartado 2, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado. La autoridad fiscal negó la devolución porque consideró que a los productos que la empresa enajena no les es aplicable la tasa del 0% prevista en el precepto señalado sino la general del 16%, pues no obstante que se denominen “suplementos alimenticios” y aporten nutrientes al organismo, en realidad son polvos que al diluirse permiten obtener refrescos.

¿En qué momento se considera efectivamente pagado?

VALOR AGREGADO. MOMENTO EN QUE EL IMPUESTO RELATIVO SE CONSIDERA “EFECTIVAMENTE PAGADO” PARA LA PROCEDENCIA DE SU ACREDITAMIENTO O DEVOLUCIÓN, EN FUNCIÓN DEL SUJETO QUE TIENE LA OBLIGACIÓN DE RETENERLO Y ENTERARLO.
El impuesto al valor agregado es una contribución indirecta que grava: a) la enajenación de bienes; b) la prestación de servicios independientes; c) el otorgamiento del uso y goce temporal de bienes; o, d) la importación de bienes o servicios, y debido a su mecánica especial, el contribuyente directo o jurídico no resiente la carga fiscal, sino que la repercute a un tercero. Así, el artículo 1o.- A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado prevé un sistema especial de retención y entero del tributo, conforme al cual, en determinados casos, la obligación correspondiente no es a cargo del enajenante del bien o del prestador del servicio, sino del propio contribuyente que lo adquiere o recibe. Por otra parte, de los artículos 1o.-B y 5o., fracción III, de ese ordenamiento se sigue que la expresión “efectivamente pagado”, aplicable al impuesto referido como requisito para la procedencia de su acreditamiento o devolución se actualiza: a) en el momento en que el bien o el servicio correspondiente se paga en efectivo -sea en numerario o en electrónico-; b) en la fecha de cobro del cheque o cuando el contribuyente transmite ese título de crédito a un tercero; y, c) cuando se declara y entera ante la autoridad hacendaria. En consecuencia, el momento en que el impuesto se estima “efectivamente pagado” depende del tipo de contribuyente, es decir, si el adquirente del bien o servicio es uno de los sujetos enumerados en las diversas fracciones del artículo 1o.-A aludido, entonces está obligado a retener el impuesto que se le trasladó por el hecho imponible, así como a declararlo y enterarlo ante la autoridad hacendaria, de modo que, en dicho supuesto, será hasta que se declare y entere el tributo, cuando podrá calificarse como “efectivamente pagado”, para los efectos del acreditamiento o devolución respectiva. Por el contrario, si la persona a la que se repercutió el impuesto al valor agregado no es un contribuyente de los establecidos en el último de los numerales mencionados, el tributo causado debe ser declarado y pagado por el enajenante o por el prestador del servicio, porque el adquirente del bien o del servicio debe cubrir el monto del impuesto en el mismo evento en que ocurre su traslado, con lo cual es posible considerar que desde ese momento se encuentra “efectivamente pagado” el impuesto y, por tanto, su acreditamiento no está supeditado a que el enajenante del bien o el prestador del servicio haya declarado y enterado ante la autoridad hacendaria el impuesto que debe pagar el consumidor final.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 41/2015. Administradora Local Jurídica de Celaya, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la Administración Local de Auditoría Fiscal de Celaya. 27 de agosto de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Nelson Jacobo Mireles Hernández.
Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 32/2015. Administradora Local Jurídica de Celaya, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la Administración Local de Auditoría Fiscal de Celaya. 3 de septiembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Ariel Alberto Rojas Caballero. Secretario: Javier Cruz Vázquez.
Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo) 60/2015. Administradora Local Jurídica de Celaya, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la Administración Local de Auditoría Fiscal de Celaya. 1 de octubre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Nelson Jacobo Mireles Hernández.
Esta tesis se publicó el viernes 08 de enero de 2016 a las 10:10 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Si se trata de no devolver, pretextos sobran

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON) dio a conocer por medio de su página de Internet: www.prodecon.gob.mx, la recomendación 21/2015, mediante el cual el titular de la Administración Local de Auditoria Fiscal de Zapopan negó las devoluciones de saldo a favor por concepto de Impuesto al Valor Agregado (IVA), por considerar que la persona no es contribuyente del referido impuesto por la actividad de prestación de servicios correspondientes al suministro de agua, en virtud de que en la ley de ingresos del citado municipio, el ingreso obtenido por la prestación del servicio mencionado se encuentra catalogado en el apartado de derechos y considerando que los mismos no son actos o actividades gravados por la Ley del IVA, no se tiene derecho al acreditamiento contenido en ese ordenamiento y por consiguiente a la obtención de un saldo a favor.

Consulta el documento aquí

Precisiones sobre el IVA e IEPS en alimentos

A continuación les muestro el estricto del documento que el SAT dio a conocer en su portal de Internet: www.sat.gob.mx, el “Extracto de las principales resoluciones favorables a los contribuyentes que deriven de consultas reales y concretas”, en productos específicos, sobretodo porque ahora con el tema de los alimentos con alta densidad calórica nos podemos confundir, sin embargo, tengan cuidado ya que el hecho de que no estén gravados con IEPS no quiere decir que no engorden.

RESOLUTIVO:
Se confirma el criterio real y concreto planteado que sustenta el contribuyente, en el sentido de considerar que se debe aplicar la tasa del 0% del Impuesto al Valor Agregado en los actos o actividades consistentes en la enajenación de agua no gaseosa ni compuesta en pipas de 30, 35 y 45 metros cúbicos, excepto en los casos en que su presentación sea menor a diez litros, de acuerdo a lo señalado por el artículo 2-A, fracción I, inciso c) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado en vigor.

RESOLUTIVO:
Primero. Se confirma el criterio de XXX en el sentido de que las enajenaciones e importaciones de “Grenetina” sin azúcar añadida (en estado natural), realizadas en territorio nacional, no se encuentran gravadas a la tasa del 8% establecida en el artículo 2, fracción I, inciso J) de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, por las razones vertidas en el presente oficio.

RESOLUTIVO:
Primero. Se confirma el criterio de XXX relativo a que el “crutón” y/o “cuadrito de pan de caja” no está gravado con el impuesto especial sobre producción y servicios por las razones vertidas en el presente oficio y en la medida en que no tengan ningún ingrediente adicionado.

Es que me sube el colesterol

La autoridad sigue con sus precisiones al anteproyecto de la tercera modificación miscelánea y publica una regla 4.3.6 para indicar que cuando se enajenen productos que ya están listos para comerse, tendrán que gravarse con IVA, aunque no cuenten con instalaciones apropiadas o utensilios para comerse.

Aparece una lista de antojitos y comida rápida que mejor no les detallo para no invitarlos a pecar, lo que si es importante mencionar es que para la autoridad esta clase de operaciones no son afectas al IEPS porque aparentemente se presta un servicio y no es una enajenación, pero yo tengo mis dudas, porque en un puesto de gorditas o de tortas ahí mismo preparan los alimentos, pero en una tiendita donde se venden los productos empaquetados porque son preparados en otro lugar???

Para qué sirve el nuevo formato 79

Los suplementos alimenticios se considera deben estar gravados a la tasa general, sin embargo, los contribuyentes que enajenan esta clase de productos y desean aplicar el beneficio de condonación del IVA y accesorios causados hasta diciembre de 2014, deben presentar este formato mediante un caso de aclaración en MI PORTAL, adjuntando el archivo xls zipeado.

Si desean conocer los requisitos completos del trámite pueden consultar la segunda modificación a la resolución miscelánea y de paso descargar el formato 79

Devoluciones de IVA a turistas

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público dio a conocer el día de hoy (13 de abril) a través del Diario Oficial de la Federación (DOF), el Extracto de Modificación al Título de Concesión para administrar las devoluciones del Impuesto al Valor Agregado (IVA), a los extranjeros con calidad de turistas, de conformidad con la Ley General de Población, que retornen al extranjero por vía aérea o marítima, que les haya sido trasladado en la adquisición de mercancías.

Mediante el referido Extracto “El Concesionario” Y “El Concedente”, aceptan y se obligan a que además de lo estipulado en la presente modificación, continuarán vigentes con toda su fuerza legal, las condiciones contenidas en el Título de Concesión SAT.AGRS.CONCESIÓN.002/07-005, por lo que resultan de observancia obligatoria en todos sus términos, incluyendo aquellas condiciones referentes a los plazos de la concesión

Asimismo, el Gobierno Federal a través de ” El Concedente ” modifica la condición 3 (TRES) del Título de Concesión SAT.AGRS.CONCESIÓN.002/07-005, adicionando a los diecinueve puntos autorizados, los siguientes:
Aeropuerto Internacional en Guanajuato, Gto.
Aeropuerto Internacional en Querétaro, Qro.
Terminal Marítima en Ensenada, B.C.

Descarga la publicación aquí

Una nueva informativa para el 15 de marzo

Resulta que en el ramo de la construcción había existido el mito de que cuando se prestaban servicios parciales en la construcción de una casa habitación, dichos servicios podrían estar exentos de IVA, por el destino de la enajenación. Sin embargo, desde hace varios años se dio a conocer un criterio normativo del SAT que indica que los servicios parciales (como plomería, carpintería, electricidad) deben estar gravados con la tasa general y que sólo tendría la categoría de exento, aquellos servicios parciales que tuvieran que ver con la construcción adherida a piso.

El punto es que hay infinidad de prestadores de servicio que debieron desglosar y cobrar el IVA, pero no lo hicieron, y muchos ya hasta se pasaron a RIF, por lo que hace algunos días se publicó una regla 2.7.1.35 para que las constructoras que tienen comprobantes de dichos prestadores de servicios, en MI PORTAL como un caso de aclaración el formato 59, y den aviso al SAT de todos los prestadores de servicios que no desglosaron el IVA de los ejercicios 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014, obvio para ejercer algún acto de fiscalización.