Qué hacer cuando el envío de la declaración tarda y se cancela la sesión

Les tengo que advertir que se puede hacer cuando el servicio de declaraciones y pagos tarda y se cancela la sesión, a lo que el SAT propone lo siguiente:

Salgan del portal del SAT, entren a Herramientas del explorador/ opciones de internet / elimine cookies y archivos temporales.

Pueden ser 2 o 3 veces las que tendrán que eliminar cookies y archivos temporales hasta que les permita el ingreso a la aplicación. Antes de eliminar cookies y archivos temporales se sugiere verificar que no se tenga abierta alguna página en el explorador de internet.

Después de eliminar cookies y archivos temporales digiten la tecla F5 a fin de actualizar la información.

Se da a conocer una nueva versión del programa DEM IVA

Resulta que en la página del SAT se da a conocer este programa DEM IVA que genera la información de operaciones con proveedores, arrendadores, prestadores de servicios y comercio exterior, requeridos en los trámites de devoluciones y compensaciones de IVA.

El problema es que no entiendo para qué publicarlo si de acuerdo a la resolución miscelánea esta información de proveedores se va a obtener directamente de la DIOT:

Regla II.2.2.1. (…) Para efectos de esta regla, los contribuyentes deberán tener presentada con anterioridad a la fecha de presentación de la solicitud de devolución, la Declaración Informativa de Operaciones con Terceros (DIOT), correspondiente al periodo por el cual se solicita dicha devolución.

Regla I.2.3.2. Para los efectos de los artículos 23 del CFF y 6 de la Ley del IVA, los contribuyentes que opten por compensar las cantidades que tengan a su favor contra las que estén obligados a pagar, podrán efectuarla, inclusive, contra saldos a cargo del mismo periodo al que corresponda el saldo a favor, siempre que además de cumplir con los requisitos a que se refieren dichos preceptos, hayan manifestado el saldo a favor y presentado la “Declaración Informativa de Operaciones con Terceros”, con anterioridad a la presentación de la declaración en la cual se efectúa la compensación.

De modo que realicen su trámite con reservas, no vaya a ser que la autoridad a la mera hora solicite el programa DEM IVA.

Nuevo boletín de criterios normativos

Es importante descargar este documento porque además de integrar los criterios en vigor, incluye los criterios históricos de comprobantes fiscales, los de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, los de la Ley del Impuesto al Activo y los criterios derogados en 2011, así como los antecedentes de los mismos. Los criterios derogados y los integrados a los apéndices.

Descarga el achirvo aquí.

Ya casi es 15 de febrero

Y se acaba el tiempo para presentar las declaraciones informativas, por lo que a veces es necesario dividir el trabajo para generar los anexos por separado; el lío es cuando se quieren juntar.

Sin embargo, se pueden presentar en forma independiente cada uno de los anexos contenidos en el programa electrónico “Declaración Informativa Múltiple” (DIM), acompañando siempre al anexo que corresponda, la información relativa a los datos generales del declarante y el resumen global del anexo que se presenta.

Fundamento legal: Regla Miscelánea II.2.8.4.1

Nueva versión del programa F3241

Esta nueva versión únicamente incluye actualizaciones al catálogo de Anexos, con el propósito de que los contribuyentes competencia de la ALAF de Los Cabos puedan utilizar el aplicativo sin problemas.

Es importante mencionar que en virtud de que no se realizó un cambio en la versión del programa, el SAT podrá recibir archivos encriptados generados con la versión 2.6.1 anterior.

Versión completa

Actualización para quienes ya tienen el programa instalado

Si está utilizando la versión 2.6.1 anterior, le informamos que para evitar la instalación completa de la misma versión, usted puede únicamente escalar su versión, para lo cual deberá descargar el archivo ejecutable que actualiza los catálogos del sistema y copiarlo en la carpeta en la que tiene instalado el formato electrónico F3241 versión 2.6.1.

Por si sigues pensando si debes almacenar comprobantes en XML

En varios cursos les he comentado la importancia de almacenar los comoprobantes digitales en su versión XML, el PDF y la representación impresa realmente sólo sirven para obtener la traducción ordenada y en español del archivo.

Las reglas I.2.7.1.1 y I.2.8.3.1.10 para CFDI y CFD respectivamente, disponen que para los efectos de los artículos 28, cuarto párrafo y 30, cuarto párrafo del CFF, los contribuyentes que emitan y reciban CFDI y CFD, deberán almacenarlos en medios magnéticos, ópticos o de cualquier otra tecnología, en su formato electrónico XML.

Más clara no puede ser la disposición, sin embargo para los que dudan del alcance de esta disposición, le muestro a continuación lo que puede solicitar el SAT en caso de utilizar en las deducciones comprobantes digitales.

Requerimiento de documentos en devolución

DEVOLUCIÓN DE CONTRIBUCIONES.- LA AUTORIDAD FISCAL ESTÁ OBLIGADA A MOTIVAR Y FUNDAR EN LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA, LA NECESIDAD DE LOS DOCUMENTOS REQUERIDOS Y SU RELACIÓN DIRECTA CON LA SOLICITUD MISMA, PARA PROCEDER A RESOLVER LA DEVOLUCIÓN.- El artículo 22, sexto párrafo, del Código Fiscal de la Federación, autoriza a la autoridad fiscal, para que, a fin de verificar la procedencia de la devolución, requerir a los contribuyentes, para que, en un plazo no mayor de veinte días posteriores a la presentación de la solicitud de devolución, proporcionen los datos, informes o documentos adicionales que considere necesarios y que estén relacionados con la misma, so pena, que de no cumplir en los términos de ley, se le tendrá por desistido de la solicitud de devolución. Ahora bien, es ampliamente conocida la obligación de la autoridad de fundar y motivar cada determinación que incida en la esfera jurídica del gobernado, en términos de los artículos 16 Constitucional y 38, fracción IV del Código Fiscal de la Federación. Atendiendo a lo anterior, si bien es cierto, que bajo el principio general de Derecho, que dispone: que “la autoridad puede hacer lo que la ley le permite”, en pleno respeto del principio de legalidad contenido en el artículo 16 Constitucional, y en este caso, si el artículo 22, sexto párrafo del Código de la Materia, le permite a la autoridad fiscal, la facultad discrecional para requerir, si estima necesario y estén relacionados con la devolución, documentación o información adicional, a fin de resolver la solicitud de devolución, también lo es, qué tal facultad o atribución, aun siendo discrecional, no resulta absoluta frente al principio de certeza o seguridad jurídica del gobernado, reconocida por el precepto constitucional antes mencionado, esto es, que su ejercicio no debe estar desprovisto para su eficacia de los principios supremos de fundamentación y motivación, por lo que, bajo esta óptica legal, la autoridad fiscal tiene la obligación de decir al particular porque la documentación requerida era necesaria para resolver su petición y su relación con la solicitud. Lo anterior se deriva, de la propia expresión empleada por el propio Legislador, cuando establece que: “Las autoridades fiscales, para verificar la procedencia de la devolución podrán requerir al contribuyente, (…) los datos, informes o documentos adicionales que considere necesarios y que estén relacionados con la misma”. Cuya expresión, es indudable que en una lógica jurídica, contiene implícita tal determinación a cargo de la autoridad fiscal de motivar si la documentación e información requerida era efectivamente necesaria y estaba relacionada con la solicitud de devolución; pues suponer lo contrario, sería dar lugar a una conducta arbitraria de la autoridad, quien incluso, bajo la justificación de su facultad discrecional, podría solicitar, bajo una presunta necesidad para proceder a la verificación de la devolución, la presentación de documentos e informes ajenos en Derecho a la solicitud de devolución, sería dejar en estado de incertidumbre e inseguridad jurídica al gobernado, al no indicarle porque esa razón o necesidad de contar con dichos elementos, lo que le impediría incluso formular una debida defensa de sus intereses. Por lo que, la determinación de la autoridad fiscal de tener por desistido al contribuyente de su solicitud de devolución, sin haberle precisado la necesidad de contar con la información y documentación requerida y su relación con la solicitud respectiva, es contraria a Derecho.

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1900/10-05-03-9.- Resuelto por la Tercera Sala Regional del Norte-Centro II del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 30 de septiembre de 2011, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Adolfo Rosales Puga.- Secretario: Lic. Justino Manuel González González.

Tipo de Documento: Tesis Aislada Época: Séptima época Instancia: Tercera Sala Regional del Norte – Centro II Publicación: No. 4 Noviembre 2011. Página: 291

Determinación de la Prima en el Seguro de Riesgos de Trabajo

Los patrones deben revisar su siniestralidad para determinar si permanecen en la misma prima con la cual vienen cubriendo sus cuotas en el seguro de riegos de trabajo, o si la misma disminuye o aumenta. Esta obligación vence el 29 de febrero.

Los patrones que se registraron por primera vez al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), así como los que hubieran cambiado de actividad, sin que abarquen el periodo del 1 de enero al 31 de diciembre de 2011, están exentos de la obligación de presentar la revisión anual de la siniestralidad, hasta que hayan completado un periodo anual del 1 de enero al 31 de diciembre.

Esa misma situación se aplicará a los patrones que suspendieron actividades o se dieron de baja en el IMSS y posteriormente reanuden operaciones en la misma actividad en la cual originalmente se habían registrado, siempre y cuando de la fecha de la baja a la reanudación haya transcurrido un tiempo mayor a seis meses.

Una vez realizado el cálculo para la determinación de la nueva prima de riesgos de trabajo, si resulta igual a la actual, los patrones estarán exentos de la obligación del formato impreso o el dispositivo magnético para la determinación de la prima referida.

Esta obligación de puede presentar utilizando el SUA, sin embargo, el IMSS dio a conocer en su página una herramienta en excel que sirve para realizar el cálculo y la impresión del formato correspondiente.

Descárga el archivo aquí.

IVA identificado con actos exentos

VALOR AGREGADO. LA IMPOSIBILIDAD DE QUE LOS CONTRIBUYENTES CON ACTIVIDADES EXENTAS PUEDAN ACREDITAR EL IMPUESTO RELATIVO, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (DECRETO PUBLICADO EL 1o. DE DICIEMBRE DE 2004). El hecho de que los contribuyentes con actividades exentas no puedan acreditar el impuesto al valor agregado que a su vez les hubiere sido trasladado por sus proveedores o el pagado en la importación, no transgrede el principio de proporcionalidad tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues la razón de que se niegue tal derecho radica en la circunstancia de que se les exime de pagar el tributo, no obstante que actualicen el supuesto descrito por la norma como hecho generador. Además, considerando que quien desarrolla actos o actividades exentas se coloca en un supuesto de excepción a la forma ordinaria en que opera el gravamen, tampoco ve mermada su verdadera capacidad contributiva en tanto que, tratándose de este tipo de operaciones, la manifestación de riqueza se sigue del gasto respectivo, caso en el cual, si bien es cierto que el productor de bienes o el prestador de servicios contribuyente, debe absorber la carga tributaria como un gasto o costo, también lo es que puede considerarlo en el precio de enajenación de los bienes o servicios, sin que ello implique la traslación del impuesto, pues no debe pasarse por alto el hecho de que no se trata de un consumidor final y que el impuesto al valor agregado no en todos los casos incide en este último, sino que tal efecto es susceptible de verificarse en etapas intermedias del proceso de producción y distribución de bienes, con la finalidad de proteger el poder adquisitivo de determinados sectores de la población.

Amparo en revisión 1160/2006. Universidad Regiomontana, A.C. 21 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretarios: Hilda Marcela Arceo Zarza, Fernando Silva García y Alfredo Villeda Ayala.

Amparo en revisión 1383/2006. Maquinaria Diesel, S.A. de C.V. 21 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Hilda Marcela Arceo Zarza, Fernando Silva García y Alfredo Villeda Ayala.

Amparo en revisión 1246/2006. Banco del Bajío, S.A., Institución de Banca Múltiple. 18 de abril de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Mariano Azuela Güitrón; en su ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Pedro Arroyo Soto y Jorge Luis Revilla de la Torre.

Amparo en revisión 1926/2005. Salud Inbursa, S.A. 27 de junio de 2007. Cinco votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel. Secretarios: Hilda Marcela Arceo Zarza, Fernando Silva García y Alfredo Villeda Ayala.

Amparo en revisión 226/2006. Banco Inbursa, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Inbursa. 27 de junio de 2007. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Hilda Marcela Arceo Zarza, Fernando Silva García y Alfredo Villeda Ayala.

Tesis de jurisprudencia 177/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintinueve de agosto de dos mil siete.

Tesis: 2a./J. 177/2007 Localizacion: Novena Época Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVI, Septiembre de 2007 Pag. 556